Официальное издание РСС

Галина Высокинская: «Саморегулированию - больше самостоятельности!»

Почему-то когда заговаривают о саморегулировании, в первую очередь подразумевают саморегулирование в строительстве, проектировщиков и изыскателей, но на сегодняшний день, в нашей стране, обязательное членство в СРО принято во многих отраслях экономики, в которых работают более 600 саморегулируемых организаций и примерно столько же осуществляют свою деятельность на добровольной основе. 

Согласно закону о СРО членами саморегулируемых организаций могут быть субъекты либо профессиональной деятельности, либо предпринимательской деятельности. Под субъектами предпринимательской деятельности понимаем юридические лица или приравненных к ним в правах индивидуальных предпринимателей. Субъектами профессиональной деятельности являются специалисты, то есть членами саморегулируемых организаций являются физические лица. 

На первый взгляд, кажется, все правильно, всё логично и просто, но давайте посмотрим на главную проблему, которая возникает, когда СРО объединяет профессионалов, то есть физических лиц. 

Несмотря на то, что они вступают в саморегулируемые организации, которые объединяют субъектов профессиональной деятельности, эти люди должны быть ещё и сотрудниками какой-либо организации, либо должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, иначе они не смогут заключать договора и выполнять какие-либо работы либо оказывать услуги. 

То есть физическое лицо, этот профессионал, с одной стороны, должен выполнять стандарты и правила, установленные саморегулируемой организацией. С другой стороны, он является сотрудником юридического лица, у него есть работодатель, который также выставляет какие-то свои требования. 

Несколько лет назад, такая же проблема была с бухгалтерией, когда за отчетность отвечал главный бухгалтер. Но прошло некоторое время, и поняли, что возлагать всю ответственность за отчётность организации на главного бухгалтера нельзя. Несмотря на свою должность, он является сотрудником этой организации и подчиняется руководителю и, значит, и ответственность должна быть в первую очередь у руководителя организации. 

С кадастровыми инженерами не получилось. Возможно законодатель считает, что у кадастрового инженера более высокий статус в организации, чем у главного бухгалтера, и кадастровый инженер может себе позволить не выполнять распоряжение руководителя. Тем самым, хочу сказать: нет, кадастровый инженер, это даже не должность, это статус, и он такой же сотрудник, как и все остальные. И он, так же, как остальные сотрудники организации, обязан выполнять поручения руководителя, иначе может перестать быть сотрудником. 

В кадастровой деятельности получилось разделение: субъект предпринимательства заключил договор на оказание какой-либо услуги, и по этому договору отвечает, естественно, руководитель организации и поручает работу выполнить физическому лицу, которое является его сотрудником. При выполнении этой работы сотрудник руководствуется требованиями саморегулируемой организации, но при этом он должен выполнить работу так, чтобы результаты её устроили и его работодателя. Как вы думаете, если эти требования будут противоречить друг другу, чьи требования будут в приоритете у сотрудника организации? На мой взгляд, ответ очевиден. Человек выполнит требования того, кто платит ему деньги, а не того, которому платит он. 

В такой же странной ситуации оказывается и заказчик работ (услуг). Он заключил договор с субъектом предпринимательской деятельности, с юридическим лицом. Если договор не выполнен, либо выполнен некачественно, кому он должен предъявлять свои претензии? 

Я несколько раз в судах пыталась объяснить когда, кто и за что отвечает. Это очень сложно. Одна из судей, выслушавмои объяснения о том, в чем разница ответственности по договору и за результат кадастровых работ, сказала, что в данной области руководитель не может не быть кадастровым инженерам, заключать договоры, если не отвечает за межевой план. 

А ведь проблема решается очень просто: в том случае если профессионал может осуществлять свою деятельность самостоятельно, без помощи коллег, членом СРО должно быть физическое лицо, которое осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Если же самостоятельно профессионал не может выполнить работу, нужны знания нескольких специалистов, тогда членами саморегулируемой организации должны быть субъекты предпринимательской деятельности, то есть юридические лица. Если такой принцип будет заложен в 315-ФЗ, статус СРО станет только выше. Сегодня о саморегулировании у всех очень разное мнение. Государственные структуры считают, что главное в саморегулировании — контроль. Члены СРО, как правило, считают, что СРО — просто сбор денег и куча бумажек, что в принципе нормально: понять, что платишь деньги за то, чтобы тебя проверяли и наказывали — сложно. А люди, не имеющие прямого отношения к саморегулированию, вообще не понимают, что это такое — саморегулирование. 

Но, я думаю, что многие слышали выражение ≪купец первой гильдии≫. А ведь гильдия — это по своей сути, современное СРО. Создавались гильдии для защиты интересов своих членов и установления правил деятельности. Купец первой гильдии — это был человек, который относился к привилегированному сословию, которое шло сразу после дворян и духовенства. И это положение человек занимал, благодаря своему членству. 

Я хочу, чтобы членство в СРО гарантировало качество. Для этого главной задачей саморегулируемых организаций должен стать — высокий уровень профессионализма, а не контроль. Если СРО отвечает за знания своих членов, то сама организация строит свою СРО работу так, чтобы повышать уровень профессионализма. А это значит, что СРО будет обучать, консультировать и проверять. Но контроль станет следствием, а не целью. 

Кроме того, мне кажется, очень важно, чтобы члены саморегулируемой организации сами устанавливали критерии проверок и степень наказания. Чтобы профессиональное сообщество устанавливало правила, по которым ему предстоит работать. Важно, чтобы они (правила) не были установлены законом, его принимают люди, не знающие особенности отрасли, а теми, кто каждый день будет работать по этим документам. Да, стандарты и правила принимаются СРО и сейчас, но они не могут противоречить нормативным документам, а там прописано практически все. Внутренние документы СРО не могут ничего кардинально изменить. 

О каких стандартах и правилах можно говорить, если саморегулируемая организация не может самостоятельно принять решение — кто может стать членом СРО, а кто нет? Перечень документов указан в законе ≪О кадастровой деятельности≫ и никаких дополнительных требований СРО установить не может. Такая же ситуация и с исключением из СРО. Конечно, протоколы президиума о принятии решений и принятии в члены в СРО и об исключении готовятся. Но решения, когда нет выбора — это не решения, это просто подготовка документов. 

Кроме того, если сообщество будет самостоятельно решать, что является нарушением и определять меру наказания, самостоятельно устанавливать правила своей деятельности, я думаю, что количество нарушений существенно снизится. 

Дав больше самостоятельности саморегулированию, выиграют все: и государство, и бизнес, и, самое главное, — заказчики работ. 

Галина Высокинская, генеральный директор СРО «Кадастровые инженеры юга»