Пусть будет стабилизация! Саморегулирование – это мощный организм, способный к самоизлечению

И задача строительного сообщества – правильно его сконструировать
Год назад в строительной отрасли был завершен переход от лицензирования к саморегулированию. Целый год строительные компании работали в новых условиях. Какие выводы можно сделать? Какие приобретения получила отрасль? Очевидны ли строителям уже сейчас радужные перспективы работы в условиях саморегулирования?
Эти вопросы мы адресовали руководителю двух саморегулируемых организаций: НП СРО «Главное межрегиональное управление строительства «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» и НП СРО «Верхневолжское проектно-строительное объединение» Евгению КОКОУРОВУ.
– Евгений Юрьевич, 2010 год – первый год работы в рамках саморегулирования, каким он был? Оправдал он Ваши ожидания?
– Ровно год, как существует наша саморегулируемая организация «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ». Что произошло за это время? Когда мы начинали работу, у нас было зарегистрировано и отправлено на регистрацию в Москву 138 организаций. Сейчас «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» насчитывает 430 организаций и индивидуальных предпринимателей.
Мы разработали и выпустили наш каталог, в котором опубликовали перечень наших членов, адреса организаций, нормативные акты и вручили нашим Партнерам. Каталог поможет ориентироваться в широком спектре строительного сообщества Ярославской области.
В конце декабря мы провели очередное общее собрание членов партнерства. Вопросы там рассматривались разные: отчет нашего партнерства за отчетный период, утверждение порядка и размера членских взносов на следующий год. Далее мы рассматривали и утверждали концепцию прохождения аттестации персонала наших организаций, поскольку в законодательстве появились изменения, обязывающие, кроме повышения квалификации, проходить и аттестацию (в той же периодичности - не реже одного раза в пять лет). Рассматривались и вопросы перспектив развития законодательства в области саморегулирования. Словом, вопросы решались самые насущные. Собрание прошло, отчет партнерства принят к сведению, и решено продолжить работу по дальнейшему совершенствованию нашей деятельности.
Вынужден, к сожалению, добавить, что кворум был, но явка была невысокая – чуть больше 50%. Это не типичное явление для нас. Обычно явка у нас была на уровне 80%.. И, тем не менее, собрание мы провели.
– О чем свидетельствует столь низкая активность?
– Тут разные выводы можно делать. Я пока делаю только предположения. Возможно, несколько факторов сказалось. И, прежде всего, тот факт, что сейчас с большим трудом даются объемы работ. За объемы идет борьба среди строительных организаций. И, во-вторых, поскольку люди уже получили свидетельства о допуске, то, вероятно, рассуждают обычным образом: «Да ладно, успеем…».
– Быть может, причина и в том, что люди просто устали. Сколько времени и сил потребовали одни только процедуры смены членских документов!
– Да, это так. Мы в этот год практически занимались решением административных вопросов, потому что вынуждены были постоянно перестраиваться. Была проведена большая работа, как организационная, так и техническая: разработка новых документов и утверждение их на общих собраниях, работа с Ростехнадзором, замена приложений к свидетельствам и многое другое. Ведь, не успели мы получить свидетельства о государственной регистрации в качестве СРО, как сразу пошли изменения в приказах. Потом – изменения в законодательстве, и снова – перестройка. Затем была приостановка выдачи свидетельств, связанная с изменениями в Градкодексе. Далее мы прошли определенную процедуру в Ростехнадзоре, чтобы получить разрешительные документы, а затем, уже во втором полугодии, – обновили и их. Таким образом, мы только и делаем, что постоянно что-то меняем.
Сегодня нам опять приходится менять все свидетельства, потому что законодательными нормативными актами предусмотрено, что свидетельства, выданные по Приказу Минрегиона России №274 , закончили свое действие, и с января 2011г. действительны только новые. Я не исключаю, что на фоне очередного бума смены документов, кто-то окажется не готов получить новые свидетельства, так как появились новые требования для организаций – генподрядчиков по размеру компенсационных взносов ( в зависимости от объема контрактов, которые они заключают) и по штатному составу специалистов.
Для поступательного движения необходима стабильность. Как перед прыжком человек останавливается, собирается с силами, затем готовится и прыгает. Вот так нужно и нам. Дайте нам подольше поработать, чтобы не менять ничего в течение какого-то времени. Пусть будет стабилизация! Вот мы получили нормативную базу под создание и развитие СРО – и все, давайте не будем ее менять! Поработать хочется в этом режиме, который зафиксирован сейчас. И к тому же, частые перестройки способны, в конечном итоге, дискредитировать и саму идею СРО, ведь наличие свидетельства подтверждает право выполнения определенных видов работ. Поэтому одна из наших основных задач - минимизации негативного влияния всех этих изменений на производственную деятельность членов партнерств.
– А лично Вы, Евгению Юрьевич, верите в СРО?
– Сама идея хорошая. На Западе структура СРО существует довольно давно, механизм давно отработан, все схемы взаимодействия заказчиков и подрядчиков обкатаны, роль СРО строго определена и структурирована.
Меня часто спрашивают журналисты, каковы наши итоги? Я бы сказал, наша оценка будет несколько позже. Наша задача - добиться стабилизации качества выполняемых работ, добиться того, чтобы организации сами себя лучше контролировали в плане выполнения качественных операций. Основные принципы саморегулирования – это контроль над деятельностью членов партнерства, и они основаны на ряде законодательных документов, главными из которых являются Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Следует отметить, что создан сравнительно более эффективный механизм контроля за деятельностью строительных и проектных организаций – членов СРО, более оперативный и предметный контроль в рамках соответствующих Партнерств. Исходя из этого, мы и работаем. Так, у нас есть определенные требования по количеству персонала в каждой организации на определенные виды работ, то есть, необходимый минимум работников, позволяющий обеспечивать надлежащее качество работ. Чтобы минимизировать все риски, важно, чтобы это были специалисты с соответствующими дипломами, которые затем пройдут у нас дальнейшую аттестацию. А если некоторые ее не пройдут, то волей-неволей будут вынуждены «подтягиваться» по определенным тестовым показателям, да и на практике тоже. Повторяю, главная наша задача – добиться качества работ. А добиться этого за один день, за один год – невозможно.

– Новые изменения и поправки – от этого, действительно, уже все устали. И, тем не менее, какие пункты в законодательных и нормативных актах, на Ваш взгляд, нуждаются в совершенствовании?
– На мой взгляд, в приказе Минрегионразвития от 30.12.2009 № 624 перечень видов работ неправильно сформулирован. В перечне должны быть указаны только виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, но, ни в коем случае – не объекты, на которых они выполняются. Тогда все станет на свои места. На всех объектах должно быть качество. Тогда это будет нормально.
Когда же нам говорят, что этот перечень распространяется только на определенные виды объектов, а на другие не распространяется, то получается, что на 3-этажном доме может работать кто угодно, без понимания, без образования, без квалификации, а на 4-этажном доме - только специалист. А какая разница? Если рухнет дом, тот или иной – отрицательный эффект будет одинаков. И таким образом, получается, если строительная компания осуществляет строительство только перечисленных в приказе объектов (не более 3-х этажей), то для производства строительных работ на этих объектах ей вообще не требуется состоять в саморегулируемой организации. О каком стремлении к качеству тут можно говорить? И чем это может нам всем грозить, учитывая тенденцию роста «малоэтажки» в общем объеме строительства?
Закон 94-ФЗ, связанный с проведением конкурсов на строительство, также ставит строителей в трудную ситуацию. Все им руководствуются, но как ими пользоваться, чтобы во главе угла на практике стояло качество? Тоже не вполне ясно.
– Каково Ваше мнение о строительных нормативах – старых СНИПах и новых, пока еще формирующихся, регламентах? Насколько актуальны для строителей вопросы еврокодов и их гармонизации?
– Я полагаю, что наши СНИПы, разработанные в прошлые годы, достаточно грамотны и надежны. Их выполнение обеспечивало качество, как по прочностным характеристикам, так и по внешнему виду объектов. Строительная отрасль, безусловно, развивается, и появляется определенное количество новых материалов и технологий. Но, в основном, мы строим традиционными способами. И поэтому мы хотели бы видеть наши старые СНИПы в качестве основы для современного строительства. Время ведь доказало их актуальность, и здания, которые возводились согласно них, стоят и сегодня. Но закон обязывает делать новые и адаптировать западные нормативы. Не думаю, что строительство – это тот сегмент экономики, где гармонизация нам крайне необходима. Я полагаю, в этом вопросе к делу следует подойти взвешенно и с уважением относиться к собственным, хоть и былым, достижениям.
– Евгений Юрьевич, какие положительные аспекты введения системы СРО заметны уже сегодня? Они есть?
– Безусловно. В части выявления недобросовестных участников строительного рынка и их вытеснения с него результаты уже ощутимы. Уже можно говорить о некотором повышении прозрачности хозяйственного оборота и сокращении нарушений в сфере строительства. Введение института саморегулирования позволило, по меньшей мере, частично очистить рынок от недобросовестных и недостаточно компетентных участников. Кроме того, учитывая законодательно закрепленную необходимость несения существенных материальных затрат при вступлении в саморегулируемую организацию, объективно снижается существовавшая ранее практика создания генподрядных организаций на одну сделку, под один объект. Эта тенденция не может не сказаться в ближайшее время и в части восстановления престижа действующих организаций, и в части реальных исполнительных действий по решениям судов (что не маловажно для добросовестных организаций, заказчиков и подрядчиков). Если мы будем держаться принципов честной добросовестной конкуренции, основанной на качестве и профессионализме, если мы будем помнить, что СРО должна защищать законные интересы членов своей организации на любых уровнях, включая государственный, то, я надеюсь, у нас в строительстве все будет нормально.
Говоря образно, саморегулирование – это мощный организм, способный к самоизлечению. И задача строительного сообщества – правильно его сконструировать.
Беседу вела Светлана Шишлова
СПРАВКА 
Кокоуров Е.Ю. в 1974 г. окончил Ярославский политехнический институт по специальности «инженер-строитель».
В разные периоды возглавлял  крупнейшие строительно-административные центры Ярославской области и верхневолжского региона: Комитет строительства и архитектуры ЖКХ, преобразованный в дальнейшем в Департамент строительства; Лицензионный центр строительной деятельности; Верхне-Волжское представительство(в последующем филал) ФЛЦ Госстроя РФ.
За личный вклад в социально-экономическое развитие Ярославской области и развитие строительного комплекса Центрального региона России Евгений Юрьевич награжден Почетной грамотой Губернатора Ярославской области (1995 г.), Знаком «Почетный строитель Российской Федерации» (2001 г.), Почетной Грамотой Государственного Комитета по Строительству и ЖКХ (2002 г.). Почетной Грамотой федерального лицензионного центра (2004 г.). Почетной Грамотой Губернатора Ярославской области 2004 год, Благодарностью от Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (2007 г.), а также удостоен звания «Ветеран Минстроя СССР-Россевзапстроя» и награжден Юбилейной медалью (2010 г.).