Вы находитесь здесь:Главная»Cтатьи»Применение энергосберегающих материалов при строительстве зданий
Среда, 07 Май 2014 08:15

Применение энергосберегающих материалов при строительстве зданий

Оцените материал
(0 голосов)

Повышение качества жизни граждан России является главным приоритетом государственной жилищной политики Указом Президента Российской Федерации

В.В. Путина №600 от 7 мая 2012 года "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-

коммунальных услуг" определены основные цели и задачи по развитию жилищного строительства, повышению доступности жилья для населения.

 

 Условие повышения доступности жилья не снимает требования обеспечения его энергоэффективности. Таким образом, перед строительным комплексом России поставлены две не простые задачи: первая - обеспечить население комфортным и доступным жильем, вторая - сделать это жилье энергоэфективным. Очевидно, что

любое дополнительное условие (в нашем случае снижение уровня потребления энергоресурсов) требует дополнительных затрат и ведет к увеличению стоимости жилья. А как же быть с доступностью? Да очень просто. Стали считать доступным жильем более дорогое. Так стоимость 1 м. кв. "доступного" жилья в Москве, в соответствии с приказом

Минрегиона №269/ГС от 18 июля 2013 года, в III квартале составляла 90400 руб., в Ярославской области 35192,9 руб. Уверен, что большая часть людей, читающих эту статью, соотнесет эти цифры с уровнем своей заработной платы и навсегда откажется от попытки обеспечить себя жильем за счет своего заработка. Так что же, считать эти две задачи невыполнимыми?

 

Давайте внимательно разберемся с самим понятием энергоэффективности. Любая эффективность, в том числе и энергетическая, есть отношение полученного эффекта

к затратам, необходимым для получения такого эффекта. Следовательно, при достижении одинакового эффекта более эффективными будут те мероприятия, затраты на проведение которых ниже. Если мы говорим об эффективности теплозащитной оболочки здания, то при одинаковом сопротивлении теплопередачи более эффективна та оболочка, стоимость которой ниже.

 

Если принять, что сопротивление теплопередаче несущей конструкции равно 1 м²•°С/Вт, то выполнив дополнительную тепловую защиту из какого-либо массивного утеплителя и увеличив сопротивление теплопередачи до 2, мы тем самым, сократим тепловые потери с одного квадратного метра ограждающей конструкции примерно на 100 кВт.

Для достижения такого результата нам потребуется примерно 50 мм. массивного утеплителя. Если же мы увеличим сопротивление теплопередачи с 2 до 6, то сократим тепловые потери дополнительно всего примерно на 25 кВт с

одного кв. м. ограждающей конструкции (примерно 26-28 руб. в год с одного м.кв. ограждающей конструкции). Но для этого нам потребуется дополнительно 200 мм. массивного утеплителя, т.е. в 4 раза больше, чем в первом случае, следовательно, затраты на снижение тепловых потерь на 1 кВт возрастут в 4 раза. Эффективным такое мероприятие можно назвать только тогда, когда стоимость материалов,

подсистемы и работ окупится за счет уменьшения тепловых потерь в течение какого-то срока и в дальнейшем будет приносить прибыль владельцу в виде сэкономленной энергии.

 

В настоящее время имеющимися стандартными теплоизоляционными материалами и имеющимися технологиями наружного утепления задачу достижения эффективности решить невозможно. При стоимости подсистемы наружного утепления примерно в 3000 руб. за м .кв, при годовой экономии примерно в 27 руб, с одного м. кв. срок окупаемости такого мероприятия превысит 100 лет. Где выход? Энергию надо беречь, и энергосберегающие мероприятия должны быть эффективными. Выход, как и в случае с "доступностью жилья", нашелся в казуистике. Из уст производителей массивных теплоизоляционных материалов, чиновников достаточно высокого ранга, родилась и начала искать себе место на страницах различных руководящих документов следующая фраза: "Энергоэффективным нужно считать здание, которое потребляет столько-то энергии.". Эта фраза позволяет считать энергоэффективным любое здание, которое укладывается в определенный норматив потребления, позволяя не считать затраты на достижение этого норматива. По сути, происходит подмена термина "энергосбережение" (экономия энергии) термином "энергоэффективность". Такая подмена позволяет установить сколь угодно низкие нормы потребления, достигнуть этих норм посредством безграничного увеличения толщины теплоизоляционного слоя не оглядываясь на затраты, а вольность с термином "доступность жилья" позволяет ввести такое здание в разряд "доступного". Все, задача, поставленная Президентом, выполнена! На самом деле, норматив по потреблению справедлив для термина "энергосбережение". Несомненно, здание с низким уровнем потребления энергии является энергосберегающим, а вот является ли оно энергоэффективным определит стоимость энергосберегающих мероприятий и возможность их окупаемости в разумных временных рамках. Любое энергоэффективное мероприятие является энергосберегающим, но не любое энергосберегающее мероприятие является энергоэффективным!

 

Выгодно ли такое выполнение задачи Президента конечному потребителю? С одной стороны, мы говорим ему: "Гражданин Российской Федерации, покупая энергоэффективное жилье, ты будешь значительно меньше платить за потребление энергии!". Но мы молчим о том, что в цену уже включена вся его экономия за 100 лет вперед. Выгодно ли такое выполнение задачи Президента Государству? Такое здание будет меньше потреблять энергии, но учитывая, что в стоимости теплоизоляционных материалов 70-80 процентов составляют сырье и энергетика, мы, увеличивая количество этих материалов в здании, уже сейчас возьмем у природы столько ресурсов на их производство, доставку и монтаж, сколько понемногу могли бы брать 100 лет. Вывод, кому это выгодно, каждый сделает сам.

 

Очевидно, что дальнейшее энергосбережение за счет наращивания толщины теплоизоляционного слоя из современных массивных теплоизоляционных материалов есть тупиковый путь. С увеличением слоя будет расти энергосбережение, но будет падать эффективность.

 

Как решать задачу повышения энергоэффективности? Решения напрашиваются сами собой:

1. Поиск, разработка и создание теплоизоляционных материалов с более высокими теплофизичекими характеристиками и более низкой ценой.

 

2. Изменение подхода к системам утепления зданий. Разработка нетрадиционных схем утепления. (В этой статье мы сознательно не затрагиваем иные пути сокращения

тепловых потерь, ограничившись только теплозащитной оболочкой ограждающих конструкций. Эти вопросы тема отдельного разговора.). Поскольку в обозримом будущем, ввиду развала отраслевой науки, в направлении создания новых теплоизоляционных материалов революции не предвидится, необходимо думать над изменением подхода к самой идеологии тепловой изоляции ограждающих конструкций с использованием современных теплоизоляционных материалов.

 

Нашим предприятием, совместно с НИИСФ, разработана и подтвердила свою жизнеспособность на практике, идея создания внутренней теплозащитной оболочки

здания. Из классической теплофизики мы знаем, что внутреннее утепление зданий чревато наличием определенных теплофизических рисков. Прежде всего, эти

риски обусловлены продвижением температурной зоны перехода через 0 в глубь конструкции, что при наличии в конструкции достаточного количества влаги, оказывает

влияние на срок службы конструкции. Во вторых, при внутреннем утеплении большее внимание необходимо уделять линейным температурным неоднородностям

имеющим место быть в узлах примыканий конструкций.

Чем выгодна такая система утепления?

Во-первых, отпадает необходимость при расчете прочностных характеристик конструкций учитывать огромный вес массивного утеплителя, закрепленного на фасаде. Во-вторых, значительно увеличивается скорость и стоимость монтажа системы из-за отсутствия

необходимости в лесах, подъемных механизмах, рисков и специальных мероприятий, связанных с организацией работ на высоте, независимость работ от времени года,

климатических условий, отсутствие дополнительных специальных требований к персоналу.

В-третьих, простота монтажа, простота визуального контроля за качеством монтажа, легкость демонтажа и замены в случае необходимости. В-четвертых, срок службы тепловой изоляции равен сроку жизненного цикла здания и не требует ее замены.

В-пятых, дешевизна применяемых материалов позволяет снизить стоимость тепловой оболочки в 10-12 раз по сравнению с схемой наружного утепления. Наличие таких плюсов заставляет заняться решением задачи минимизации теплофизических рисков, присущих системам внутреннего утепления.

 

Для облегчения работы проектировщикам, мы, в настоящее время, совместно с НИИ Строительной Физики, совместно с Институтом Програмных Систем РАН, фирмой

"АСКОН" разрабатываем расчетную программу, которая позволит выполнять все расчеты, предусмотренные СНиП "Тепловая защита зданий" (актуализированная редакция) для любых ограждающих конструкций и схем утепления, в том числе и для систем внутреннего утепления с применением отражающей тепло-пароизоляции. Для практического применения готовы 4 альбома технических решений, разработанные в разные годы ведущими проектными институтами России и Украины. Для того, чтобы определить, сколько реально может стоить 1 м.кв. доступного жилья, мы заказали проектному институту "Владимиркоммунпроект" проект одноэтажного жилого здания, в котором применена вышеописанная схема внутреннего утепления. Как известно, самая большая стоимость 1 м.кв. именно у одноэтажного отдельно стоящего здания, поскольку на площадь одного этажа ложится и стоимость фундаментов, и стоимость крыши, и стоимость ограждающих конструкций с их тепловой оболочкой. Стоимость 1 м.кв. "под ключ" составила 24000 руб.

Отсюда вывод: решить задачу Президента РФ по обеспечению граждан России доступным, комфортным, энергоэффективным жильем вполне реально, не прибегая к

манипуляции терминологией.

 

В.М. Цыганков. ЗАО "Завод "ЛИТ"

Заместитель генерального директора по инновациям.

 

 152140, Ярославская область,

г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.1

тел.: (48535) 308-71 факс: (48535) 322-66

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

www.zavodlit.ru

www.пенофол.рф

Прочитано 14965 раз
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии
 

75 лет победы

Журнал Строительная орбита

05-062020

 

Строительные материалы

 

 

 

 

С Днем строителя!

131757857298605138

Спецвыпуск к X Съезду РСС

coverrss

 

Безопасные и качественные дороги

 №05-01/2019-2020

7468641

Деловая Россия. 21 век

564161

Энциклопедия "Дороги, мосты и тоннели России"

Книга-1

Все о ЖКХ

f0ecf5b9975ee5b5e29e84ccab2a7523 XL

Вакансии

Партнеры

RSS logo

Logo 179 179

1251651

stroyorbita.ru

15161651

150x15051651651

200 20066666

160х1608797

Реклама

 FV400х4002456456

 

 

 

 

  

 

Ближайшие выставки

06.08.2020

BelBUILD

18.08.2020

V Международная конференция «Российский рынок промышленных ЛКМ».

19.08.2020

II Международная конференция «Композиты России: игроки и рынки»

20.08.2020

III Международная конференция "Российский рынок клеев и герметиков: точки роста"

08.09.2020

IV Международный BIM-форум

09.09.2020

СТИМ Экспо

09.09.2020

II международная научно-практическая конференция «СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ»

11.09.2020

Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство»

15.09.2020

«МАШИНОСТРОЕНИЕ-2020»

15.09.2020

«СВАРКА И РЕЗКА 2020»

Посмотреть все события

Форма входа

Подписка

 

 

facebook-Logo

Посещение